Aula Libre

NO ES VERDAD (Manifiesto pedagógico)

José Luis Murillo — 2008-10-21T10:25:04Z

PROMOVIDO POR LA RED IRES (Investigación y Renovación Escolar). (firmar el manifiesto)

Las organizaciones y personas que firmamos este Manifiesto (docentes, madres, padres, estudiantes y ciudadanía en general) estamos profundamente preocupados por la difusión de creencias sobre la escuela española que distorsionan gravemente la realidad. Se está generalizando una forma de pensar según la cual hoy en la escuela se enseñan pocos contenidos, se hacen actividades irrelevantes, los niveles de exigencia bajan, los alumnos y alumnas son peores que los de antes y hay “mucha pedagogía” y poca enseñanza.

Nos preocupa particularmente la actitud de determinadas personas con impacto mediático (pertenecientes al ámbito de la literatura, de la universidad, de la intelectualidad, etc.) que divulgan estas creencias con argumentos muy pobres, a veces incluso insultantes, poniendo en evidencia una visión poco rigurosa sobre la escuela y sobre los procesos que en ella tienen lugar. Nos preocupa, en fin, que la educación, a diferencia de otras actividades de gran incidencia social como la medicina o la justicia, sea analizada y valorada socialmente desde concepciones simples y caducas.

Por todo ello, hemos decidido manifestarnos colectivamente y hacer pública nuestra opinión, afirmando lo siguiente:

No es verdad que en la escuela española actual predomine un modelo de enseñanza diferente al tradicional

La creencia de que en los últimos tiempos se practica una enseñanza descafeinada y permisiva, donde ya no se valora “el conocimiento de toda la vida”, es un mito sin fundamento. Ocurre más bien lo contrario. A pesar de que hay importantes argumentos en contra de la forma tradicional de enseñar, la cultura escolar dominante en España sigue basándose en la transmisión directa de contenidos inconexos y, no pocas veces, desfasados e irrelevantes, en el aprendizaje mecánico y repetitivo, en la evaluación selectiva y sancionadora y en la prolongación de la jornada escolar de los menores con abundantes deberes y tareas. La mayoría de los alumnos y alumnas siguen teniendo grandes dificultades para comprender lo que se les enseña y, como siempre ha ocurrido, acaban identificando el saber con la capacidad de retener información hasta el día del examen.

La idea de que la LOGSE ha impregnado la enseñanza no universitaria de una práctica pedagógica que abandona el esfuerzo y que se basa en “el todo vale” es un lugar común que no se corresponde con la realidad. El ideario psicopedagógico de esta ley, por más que planteaba cambios de gran interés, nunca llegó a penetrar en la mayoría de las aulas, en gran parte porque la mejora de la escuela no es básicamente una cuestión de leyes sino de cambio cultural, social y comunitario.

No es verdad que en la escuela española hayan bajado los niveles de exigencia

Basta comparar los libros de texto de hoy con los de antes para comprobar que cada vez se pretende enseñar más contenidos, con formulaciones más abstractas y en edades más tempranas. Muchos padres y madres no entienden los libros de texto que con frecuencia protagonizan las tardes familiares. Cada vez es más difícil para los docentes acabar el programa del curso. Cada vez es más pesada la carga académica de los estudiantes. Cada vez hay más asignaturas.

La idea de que “los niveles bajan” trata de dar una explicación fácil al evidente fracaso de la escuela. En cada nivel educativo los docentes comprueban la debilidad del conocimiento de gran parte del alumnado. Pero los estudiantes fracasan, precisamente, porque el modelo de enseñanza transmisivo y tradicional, y no otro, no provoca en ellos un aprendizaje duradero y de calidad. Esto siempre ha sido así. No entender las explicaciones de clase, no encontrarle sentido a muchos contenidos escolares, estudiar mecánicamente sólo para los exámenes, olvidar rápidamente lo aprendido y tener que empezar desde cero en cada curso, son experiencias compartidas por muchas personas. Sin embargo, estas experiencias tienden a olvidarse cuando se analiza el fracaso de los estudiantes de hoy.

La incompatibilidad entre el buen aprendizaje y la enseñanza tradicional, que siempre ha existido, se ha venido incrementando en los últimos tiempos. Muchos piensan que la incorporación a la escuela de los hijos e hijas de la marginalidad, de los inmigrantes y de los que tienen capacidades diferentes ha influido en que el fracaso escolar aumente. Sin embargo, esta incorporación, además de suponer un avance social, ha servido para sacar a la luz con más claridad lo que estaba difuso: que la enseñanza tradicional no promueve un aprendizaje de calidad en la mayoría de los estudiantes, sean cuales sean sus circunstancias.

Al mismo tiempo, en un mundo globalizado, donde la información circula por internet, donde la comunicación se ha hecho virtual, donde los graves problemas de la humanidad tienen carácter interdisciplinar, donde las certezas absolutas han desaparecido y nos enfrentamos a un futuro crítico, incierto y complejo, la escuela sigue anclada en contenidos y métodos del pasado.

El fracaso escolar, por tanto, no se explica por que los niveles de exigencia bajen, ni por que la escolarización se extienda a más estudiantes y durante más tiempo, sino por que el modelo educativo vigente hace tiempo que ha caducado.

No es verdad que los alumnos y alumnas de ahora sean peores que los de antes

Son diferentes, pero no peores. Los niños, niñas y jóvenes de hoy, y los de antes, son el producto de la sociedad en la que viven. Juzgarlos negativamente como colectivo es un ejercicio simplista y una forma de ocultar la responsabilidad de la sociedad adulta. La incitación permanente al consumo (piénsese, como ejemplo dramático, en los anuncios sobre los juguetes navideños), la diseminación continua de la cultura del éxito, del triunfo y de la superficialidad, la conversión de los niños, niñas y adolescentes en objetivos permanentes del mercado y la forma de vida acelerada y estresante propia de los adultos con los que viven son, entre otras, realidades que influyen poderosamente en su desarrollo.

La sociedad manifiesta una cierta actitud hipócrita: se ve reflejada en el espejo de niños, niñas y jóvenes y, a veces, no le gusta lo que ve, pero, en vez de analizar las causas, arremete contra la imagen que se proyecta en ellos. En la escuela esto es especialmente grave. A través de los medios de comunicación se ha favorecido una alarma social injustificada en relación con la conducta de los estudiantes. Temas como la falta de respeto hacia los docentes, el acoso entre iguales, la violencia escolar, etc., aun siendo problemas reales que siempre han existido y que, posiblemente, ahora son más frecuentes, se han sobredimensionado, convirtiéndolos en productos de consumo a través del periodismo sensacionalista. Junto a estos fenómenos existen multitud de casos de estudiantes comprometidos, de jóvenes interesados por el medio ambiente e implicados en las ONG, de niños y niñas concienciados con los problemas de la salud y de las drogas, etc. que son insuficientemente resaltados, fomentándose así un estereotipo social sesgado y negativo sobre los menores. No podemos olvidar que los niños, niñas y jóvenes son modelados y formados por toda la sociedad. Demonizarlos es un recurso fácil para eludir nuestra responsabilidad.

Al mismo tiempo, el desapego de muchos estudiantes hacia la cultura transmisiva y tradicional de la escuela, oculto en otros tiempos debido al carácter autoritario y represivo de la época franquista, se pone de manifiesto hoy de forma más radical. Este desapego, más que confirmar que el alumnado de hoy “es peor que el de antes”, como muchos creen, es la evidencia más clara del abismo que separa a la sociedad de la escuela y a los asuntos relevantes de hoy, de los contenidos y métodos escolares convencionales.

No es verdad que los docentes españoles tengan un exceso de formación pedagógica y un déficit de formación en contenidos

Todo lo contrario. Los profesores de secundaria, por ejemplo, después de cinco años de formación en una licenciatura centrada en los contenidos (Filosofía, Matemáticas, Historia, etc.) sólo han recibido, en el mejor de los casos, un curso de dos meses de duración donde se comprimen aspectos tan importantes para su futuro profesional como los siguientes: la psicología de niños, niñas y adolescentes; la importancia de la dimensión afectiva y social en el aprendizaje y en la autoestima; los diferentes modelos pedagógicos y didácticos que existen y sus resultados; la manera de seleccionar y formular los contenidos; el diseño de actividades para el aprendizaje de materias concretas; el uso didáctico de diferentes tipos de recursos, incluidos aquellos más próximos a la cultura cotidiana de los estudiantes; las formas de evaluar y sus repercusiones en la formación de alumnos y alumnas; las tendencias innovadoras en educación; la dinámica de los grupos humanos y el trabajo cooperativo; el funcionamiento de los centros y las relaciones con las familias y las normas legales existentes sobre el sistema educativo.

Pero hay más. En una profesión centrada en la práctica, los docentes de secundaria y de primaria han tenido una formación muy poco vinculada a los centros escolares (sería inimaginable algo similar en la formación de los médicos, por ejemplo). Por lo demás, en la universidad, donde, no lo olvidemos, se forma a los futuros docentes, no es necesaria ninguna formación pedagógica o didáctica para ser profesor.

Es de justicia reconocer aquí el esfuerzo realizado por los docentes de nuestro país que han intentado dar respuestas a los problemas profesionales de su trabajo a pesar de su insuficiente formación inicial, de la cual, obviamente, no eran responsables.

No es verdad, por tanto, que haya un exceso de formación psicopedagógica y didáctica. Somos, en este sentido, una anomalía en relación con otros muchos países. Por eso, consideramos necesaria una profunda y urgente reforma de la formación inicial del profesorado que asuma, por fin, que para enseñar no basta con saber el contenido.

La escuela y la universidad necesitan un cambio

Un cambio profundo. El fracaso escolar no sólo se manifiesta por los que abandonan o suspenden, también por los que aprueban sin haber conseguido un aprendizaje duradero y de calidad.

El cambio que proponemos no puede venir de la mano del modelo tradicional, como reclaman algunos, ignorando que dicho modelo es el responsable del fracaso actual. Tampoco aplicando políticas neoliberales de mercantilización de lo educativo, como puede observarse en determinadas Comunidades Autónomas y en aspectos sustanciales de la reforma universitaria actual, ni trasladando a la escuela modelos neotecnológicos y empresariales de planificación y control de calidad, como es el caso de la implantación de incentivos salariales vinculados al rendimiento académico del alumnado. Las personas y su educación no son mercancías y la enseñanza y el aprendizaje no son meros procesos técnicos y productivos.

El cambio ha de venir de la recuperación y actualización de aquellas ideas y experiencias que han demostrado su capacidad transformadora. La Institución Libre de Enseñanza, la Escuela Nueva, la Escuela Moderna, las Misiones Pedagógicas, los Movimientos de Renovación Pedagógica, etc. son, entre otros, algunos ejemplos valiosos de nuestro pasado. Las aportaciones de ilustres docentes e investigadores como Giner de los Ríos, Freire, Freinet, Montessori, Rosa Sensat, Piaget, Vygotsky, entre otros muchos, o de intelectuales de prestigio mundial como Morin, también pueden iluminar este proceso de cambio.

Algunos principios orientadores de la escuela que necesitamos son los siguientes:

1. Centrada en los estudiantes y en su desarrollo integral (corporal, intelectual, social, práctico, emocional y ético).

2. Con contenidos básicos vinculados a problemáticas relevantes de nuestro mundo, buscando la calidad frente a la cantidad, la integración de materias frente a la separación.

3. Con metodologías investigativas que promuevan aprendizajes concretos y funcionales, al mismo tiempo que capacidades generales como la de aprender a aprender. Donde el esfuerzo necesario para aprender tenga sentido.

4. Con recursos didácticos y organizativos modernos y variados. Una escuela que utilice de forma inteligente y crítica los medios tecnológicos de esta época.

5. Con formas de evaluación formativas y participativas que abarquen a todos los implicados (estudiantes, docentes, centros, familias y administración), que impulsen la motivación interna para mejorar y que contemplen a las personas en todas sus dimensiones.

6. Con docentes formados e identificados con su profesión. Mediadores críticos del conocimiento. Dispuestos al trabajo cooperativo y en red. Estimulados para la innovación y la investigación.

7. Con una ratio razonable y con profesorado ayudante y en prácticas. Con momentos para diseñar, evaluar, formarse e investigar.

8. Con un ambiente acogedor, donde los tiempos, espacios y mobiliarios estimulen y respeten las necesidades y los ritmos de los menores.

9. Cogestionada con autonomía por toda la comunidad educativa. Que promueva la corresponsabilidad del alumnado. Comprometida con el medio local y global.

10. Auténticamente pública y laica. Con un marco legal mínimo basado en grandes finalidades y obtenido por un amplio consenso político y social.

No estamos planteando un espejismo. Hay docentes, estudiantes, padres y madres que están haciendo realidad esta escuela en muchos sitios, también entre nosotros. El que deje de ser testimonial requiere voluntad política, compromiso social y visión a largo plazo, como han demostrado otros países. Por eso, frente a la enseñanza tradicional que padecemos, afirmamos que:

Otra escuela es necesaria, ya existe y es posible.

NOTA 1: El objetivo de este Manifiesto es conseguir su máxima difusión y apoyo. Para adherirte a él puedes firmarlo a continuación. Para ampliar su repercusión, pretendemos publicarlo en el periódico El País cuando se hayan conseguido un número alto de firmas. Dicha publicación se financiará con las aportaciones económicas voluntarias de los firmantes. Si quieres participar debes hacer una transferencia al banco Triodos (banca ética y sostenible) a la c/c 1491/0001/24/0010005933, a nombre de "Asociación para la Investigación y Renovación Escolar".

NOTA 2: Este manifiesto puede ser firmado por personas concretas o por organizaciones. En el segundo caso, debe indicarse el nombre de la organización en el campo destinado a indicar nombre y apellidos.

NOTA 3: Si quieres estar informado sobre el proceso de publicación, recibir el balance de los gastos del mismo y conocer otras posibles iniciativas vinculadas a este Manifiesto, no olvides escribir "recibir información" en el apartado "comentario".

PROMOVIDO POR LA RED IRES (Investigación y Renovación Escolar). (firmar el manifiesto)

Aula Libre nº 86

Aula Libre — 2008-07-25T22:00:00Z

Puedes descargarte la revista Aula Libre nº 86 de Abril de 2008 al final de este artículo. Estos son sus contenidos

EDITORIAL
Inmigrantes : sociedad y escuela

1. ENTORNO Y APRENDIZAJE
La escolarización de l@s inmigrantes - Javier Vicente
Consideraciones impertinentes sobre educación - Antonio Aramayona

2. EXPERIENCIA EN E. INFANTIL
Padrinos y madrinas de lectura - Sacra Rodríguez Suárez

3. EXPERIENCIA EN E. PRIMARIA
Aprendizaje cooperativo en el aula de primaria - Elia López Estaún y Montserrat Tomás Senz
Día internacional de las bibliotecas - Marta Muñoz Fernández
Archivo documental, biblioteca de consulta y materiales de clase – Sebastián Gertrúdix Romero de Ávila

4. SALUD MENTAL Y EMOCIONAL
Limbo, hiperuranio, ciudadanía, humor y risa - Germán Payo Losa

5. EDUCACIÓN LIBERTARIA
Cómo podemos contribuir a la igualdad y a la justicia - César Fernández Cascante

6. NUEVAS TECNOLOGÍAS
Sociedad digital y educación: mitos sobre TICs y mercantilización del aula - José Luis Murillo García

7. HABLAN LOS ALUMNOS
Jugamos a ser otros - Ima Melchor

8. LITERATURA INFANTIL
Los cuentos en el aula : el traspaso de valores - Amparo Roig

9. RESEÑA DE LIBROS
Las margaritas no son inocentes - Carmen Magallón

10. RINCÓN DE POESÍA
Poemas recortados de periódicos - Emilio Gómez

11. HUMOR E INGENIO
Examen divergentematemático - Miguel Calvo Soto

12. ENCUENTROS
La Escuela de Verano del Altoaragón - Silvia Güerri
Encuentro de Aula Libre - Javier García
XXIII Encuentro de los Movimientos de R. Pedagógica - Teresa Arnal

Sociedad digital y educación: mitos sobre TICs y mercantilización del aula

José Luis Murillo — 2008-07-23T10:41:42Z

"Jamás hubo semejante posibilidad de conocimiento y semejante probabilidad de oscurantismo" Boris Ryback.

1. Contexto social de la escuela actual

La escuela actual se halla inmersa en una sociedad con unas características propias y diferenciadoras de otros modelos sociales anteriores, surgidas tan sólo hace veinte años con la aparición de los ordenadores, y con unos mitos que conforman el imaginario colectivo que organiza y describe nuestra realidad tal como la conocemos y en la que actuamos.

Vivimos en una sociedad digital, no en una sociedad de la información y la comunicación como nos intentan hacer creer y vender, simplemente en una sociedad que camina hacia una sociedad digital, ya que en ella su característica más significativa y diferenciadora frente a otros momentos históricos es la digitalización de la vida tanto individual como colectiva: el conocimiento acumulado, la información, las relaciones interpersonales y sociales, el empleo del tiempo libre y todos los procesos de producción y consumo están pasando a ser prioritariamente digitales.

Vivimos en una sociedad de consumo fuertemente mercantilizada y globalizada, un consumo para el ocio, para el tiempo libre del que ahora disponemos, dependiente de las TICs para su desarrollo y extensión. Los productos materiales están pasando a un segundo plano y los productos digitales y sus multinacionales son quienes dirigen ese mercado y nuestra sociedad. Son esas multinacionales quienes lanzan la mayor parte de los mitos que conforman el imaginario colectivo actual, mitos que se convierten en criterios de decisión personal y colectiva, tanto por la fuerza que de por si tienen los mitos en nuestra vida como por las fuertes campañas de publicidad, clásicas o virales, que los acompañan, sin que nos paremos a reflexionar sobre la realidad de esos mitos y hacia donde nos llevan.

Porque vivir en un sociedad de consumo mercantilizada y globalizada conlleva:

- necesidad de mano de obra barata formada en TICs

- beneficio económico y libertad absoluta del mercado por encima de las personas, sus necesidades y sus derechos

- la escuela como un espacio privilegiado y necesario para la economía actual:

- por el dinero que se comienza a invertir en ella con el argumento de las TICs.

- porque es el espacio de formación de los futuros ciudadanos y ciudadanas…… lo que la convierte en el lugar idóneo para inculcar hábitos de consumo y de utilización del ocio y del tiempo libre, y en favor de determinados productos de determinadas multinacionales…. y es necesaria esa formación para construir la mano de obra y los consumidores y consumidoras del futuro.

- por su influencia social y en el consumo familiar lo que la convierte en el mejor escaparate del mercado.

Vivimos en una sociedad de control social subliminal que ya no se ejerce a través de la fuerza física o visible, sino con procesos sociales basados en la manipulación individual y colectiva como: la saturación informativa o 'infoxicación', la propaganda, la tensión social, la utilización de las crisis y catástrofes colectivas o la desinformación, procesos en los que una de sus mejores herramientas tradicionales habían sido los medios de comunicación de masas, pero que se están viendo ampliados y superados por las nuevas tecnologías necesarias y omnipresentes en nuestra forma de vida digital, tanto por su extensión geográfica y vivencial como por el anonimato que permite su utilización, por su gran influencia en nuestra vida cotidiana, o por su inmediatez.

Este contexto socioeconómico genera un conjunto de mitos necesarios para mantenerlo y perpetuarlo:

- produciendo más beneficios económicos en manos de menos personas.

- produciendo, a través de la educación, mano de obra barata, en ocasiones gratuita con los blogs y las redes sociales, y que además tenga conocimientos digitales.

- mejorando el control social y económico llevando esos medios hasta el último rincón del planeta.

Resumiendo, tres características "nuevas" de nuestra sociedad:

- Sociedad digital

- Sociedad de consumo, sobre todo de ocio, en un mercado globalizado

- Control social subliminal … con y a través de las TICs

2. Sociedad digital: mitos

MITO 1: Sociedad de la información…

En 1975 la OCDE adoptó el concepto. En 1995, en Bruselas, los miembros del Grupo de los 7 ratificaron el concepto de "global society of information".

La cumbre del G8 de 2000 realizada en Japón emitió la "Carta de Okinawa sobre la Sociedad Global de la Información". Esa carta estableció la "agenda" de la "sociedad de la información" y la necesidad de informatizar hasta la última aldea del planeta.

Roszak ya había advertido en 1986 en su obra “El culto a la información”:

“…desde el auge de la computación, el concepto de información ha pasado a tener un protagonismo sobredimensionado en la economía, la educación, la política, en la sociedad en su conjunto… la información ha desbancado de sus lugares de privilegio a conceptos como sabiduría, conocimiento, inteligencia; términos todos éstos que hoy se ven reducidos al primero.

Una lógica según la cual procesar muchísimos datos a velocidad infinitesimal, equivale a ser inteligente, desestimando así cualidades como la creatividad, la imaginación, el raciocinio; pero también la ética y la moral…”

pero… ¿”más” información posibilita una mejor calidad de vida y un mejor desarrollo personal y social, o sólo genera más beneficios a las multinacionales y mejor control social?

¿Nos sirve de algo esa gran cantidad de información que está en la imagen?

Para que desde la información haya aprendizaje, conocimiento, transformación, desarrollo,… ¿no será más importante que esa información sea “comprensible”, pertinente y significativa, que seamos capaces de apropiarnos de ella, que mueva a la acción,y no tanto la cantidad y la velocidad de acceso a esa información?

Canevaro en “El cuerpo como lenguaje” dice:

"…las democracias formales han comprendido que existe un medio eficaz para impedir la comunicación y el lenguaje sin recurrir descaradamente a la censura: se trata de no valorar ningún lenguaje, valorándolos todos del mismo modo. A la familia muda y atenta a comer, la televisión le comunica las noticias más atroces de guerras y genocidios al lado de las más frívolas: todos se acostumbran, poco a poco, a considerar todos los acontecimientos con escepticismos, a no colocarlos en una perspectiva histórica, y a perder de este modo la propia situación en relación a los demás; a perder el propio lenguaje y la propia cultura. Afortunadamente no se necesita mucho para volver a despertar la memoria y la comunicación. Pero también se necesita poco para que no pase nada y cada uno viva en su aislamiento.”

Toda esta saturación y sobreabundancia de “información”, y su banalización, se ha trasladado a la red con lo que la información en si misma…

¿Tanta información sirve realmente para informarse, para aprender, para comunicarse, para actuar?

¿Realmente hay una gran parte de la población con acceso y con capacidad de utilizar esa gran cantidad de información digital o es una minoría “privilegiada”?

¿Por qué esa sobrevaloración de la información en la sociedad actual?

¿Será porque es un producto que se compra y vende, y que sirve para 'infoxicar'?

Un apunte: Google, 150.000 millones de euros en 10 años.

MITO 2: La salvación a través de las TICs

Hay que informatizar hasta la última aldea del planeta para mejorar el desarrollo y acabar con la pobreza y la brecha digital.

Pero… la tecnología, por si misma, ¿favorece el desarrollo personal y/o colectivo?

Es muy visual un anuncio que hace hincapié en esto: unos niños, en una aldea de África, reciben la ayuda humanitaria de… una tostadora. Uno de los niños la coge, trata de escuchar si se oye algo, la utiliza como sombrero para taparse del sol, la pasea arrastrándola del cable como si fuera un perrito…

José Ramón Insa Alba en “albagrafica.com”:

“la utopía tecnológica como mecanismo de salvación es una falacia que sólo pueden creer a pies juntillas los cibercretinos. La tecnología es una herramienta […] Una herramienta que es inútil por si misma. La verdadera tecnología es nuestro cerebro.” En palabras de Anthony Robins: “cada persona tiene a su disposición el ordenador mas increíble del planeta, pero desgraciadamente nadie nos ha dado el manual de instrucciones”

Beatriz Busaniche apunta:

“… el hecho de que las TICs en si mismas mejoren la calidad de vida de las personas no está comprobado de ninguna manera en tanto no se saneen previamente las brechas sociales fundamentales: la pobreza, el hambre, el analfabetismo, las pandemias.”

No se puede afirmar que el uso de TICs elimine la exclusión, pero si es altamente probable que su "no apropiación" sí la fomente. Estamos en un mundo que tiende cada día más a la automatización mientras que la red internet supone la mayor redistribución de conocimiento jamás vista por la humanidad y pone al alcance de las comunidades y las personas una herramienta potente de comunicación. Pero el real aprovechamiento de esas potencialidades no viene dado por el mero hecho de 'acceder a la computadora', sino más bien por la capacidad de las personas de hacer un uso significativo de esta nueva forma cultural.”

Y continúa:

“…los objetivos de conectar todas las aldeas del planeta, todas las escuelas del planeta, llevar computadoras, cables y conectividad a todos los rincones del globo. Esto, presentado así, no es más que un redireccionamiento de fondos de financiación de las agencias de cooperación, los organismos internacionales y los gobiernos hacia el sector privado y las escasas cinco o seis empresas globales capaces de efectuar semejante titánica tarea. Sin contar que la mayoría de los gobiernos se endeudarán a partir de créditos otorgados por los organismos internacionales, justamente, para informatizar la pobreza.

Carta Abierta de Hipatia a los Gobiernos, Movimientos Sociales y Ciudadanos del Mundo:

“la solución no es informatizar a las personas pobres, sino erradicar la pobreza, utilizando para ello todos los recursos disponibles de la cultura y permitiendo a cada grupo humano decidir libremente cómo, cuándo y dónde invertir estos recursos tecnológicos y en qué proporción hacerlo.

En tal sentido, vemos con preocupación que la peligrosa fantasía de conectar 'hasta la última aldea' se instala sin más discusión en los gabinetes de los gobiernos del planeta, impulsada por las corporaciones y organismos internacionales en el marco de la llamada Cumbre de la Sociedad de la Información.

Hay muchos intereses creados y las distintas administraciones gestionan y ejecutan presupuestos de enormes recursos, sin tener en cuenta la evaluación de alternativas y el seguimiento de resultados que puedan servir mejor a metodologías educativas y a praxis sociales más justas.

La lucha contra la pobreza y la desigualdad es, sobre todo, una batalla para que todas personas de este mundo puedan ser cada día más libres. Y las opciones actuales son claras: hay tecnologías que atan y otras que liberan.”

Por mi parte, entiendo que el desarrollo personal y colectivo en relación a las TICs parece depender de dos factores:

- el modelo tecnológico: abierto y libre, o cerrado y propietario

- el proceso de implantación y extensión: priorizando y teniendo en cuenta a las personas o priorizando la tecnología y los beneficios económicos.

Entonces, ¿por qué se fomenta y qué favorece el mito TICs = desarrollo?

- genera grandes beneficios

- permite un control social menos visible

- pero no garantiza la desaparición de la pobreza, ni la alfabetización digital entendida como la apropiación de las herramientas tecnológicas, ni la reducción de las brechas (sociales, económicas, culturales,… o digitales), sino, al contrario, mayores desigualdades.

MITO 3: Lo social

Entender las TICs como herramientas sociales es una ilusión vacía de contenido y que no se ajusta a la realidad porque …

¿de qué estamos hablando cuando hablamos de redes “sociales”, de web “social”? ¿hablamos todas de lo mismo?

¿Todos los modelos tecnológicos son deseables por el mero hecho de ser “sociales”?,

Y es un mito alimentado por sus mercaderes.

Las herramientas son sólo herramientas y es su distribución y uso el que produce unos u otros resultados.

No olvidemos, que las TICs surgieron para mejorar los cálculos y la contabilidad de las grandes corporaciones y para facilitar cálculos estadísticos para predecir resultados electorales, no para favorecer procesos sociales.

Sólo cuando sus fabricantes y vendedores se han dado cuenta del potencial de negocio y de control social que supone la asociación de “lo social” a las TICs se ha potenciado su difusión y conceptos como redes sociales, web 2.0 y demás eslóganes comerciales nos invaden.

Como mito, “lo social” = “lo deseable”, oculta, desvía la atención, de otras características que me parecen más importantes a la hora de valorar que herramientas pueden favorecer el desarrollo humano como la participación y colaboración en proyectos comunes de desarrollo o la no discriminación.

Hablamos de web social, redes sociales, internet social,… como si por ese calificativo ya fueran espacios participativos o no discriminatorios.

Pero, por el modelo tecnológico del que parten y por los procesos con los que se ponen en manos de sus usuarios y usuarias, nos encontramos con una realidad en la que adolecen de participación y no disminuyen la invisibilidad de diferentes grupos sociales.

Según Adolfo Estalella:

“- Una de cada mil visitas a YouTube (1/1.000) es para subir vídeos.
- 999 de cada 1.000 vistitas a YouTube es para ver videos (datos de Hitwise).
- Un 13% de los usuarios de servicios de video en Internet suben videos.
- Un 87% de los usuarios de servicios de video en Internet sólo consumen videos (datos del Pew Internet and American Life Project). ¿Es posible caracterizar un colectivo con esas características como participativo?

El usuario manda, el usuario es el rey. Ese es el lema del discurso hegemónico de la Web 2.0. Pero los datos muestran todo lo contrario. Tomemos el segmento del video: apenas un 10% de los usuarios participa activamente, sólo un 13% deja comentarios o vota videos (según el Pew), así que casi el 90% de los usuarios restantes sólo los ve. Consume videos.

Lo que tenemos es un usuario pasivo frente al PC. Frente a un PC cada vez más parecido a una televisión. Y aquí no hay ningún juicio de valor. No digo que eso sea bueno ni malo. Sólo digo que esa idea de que estamos ante una Web caracterizada por la participación no tiene sustento empírico.

Las promesas individuales que cada una de estas tecnologías ofrece no pueden tomarse como la realización necesaria de un nuevo orden. Es decir, que una cosa es que esas tecnologías nos ofrezcan determinadas posibilidades (dejando aparte el análisis de qué es exactamente lo que nos ofrecen y en qué condiciones) y otra muy diferente el orden que se construye a través de esas tecnologías.

Los hechos muestran que los colectivos de la Web 2.0 son, mayoritariamente, colectivos de consumidores pasivos. Usuarios serviles.”

MITO 4: Con TICs (TabletsPC en Aragón, ni siquiera TICs) se aprende más

Es frecuente leer y escuchar:

“la incorporación de las TIC facilita el aprendizaje y la comunicación de toda la comunidad educativa, y resulta un objetivo irrenunciable” pero…¿mejor y más aprendizaje con TICS…? ¿… o más consumo y servilismo?

Este mito proviene de los comienzos de la informatización de las escuelas en las que se aspiraba a la “enseñanza por ordenador” para mejorar los procesos de “enseñanza” y que convergía con las primeras empresas de ordenadores personales deseosas de venderlos gracias al culto a la información que surgía, y, sobre todo, por el enorme poder de atracción de estas máquinas. Y es mantenido y ampliado por los mercaderes de la sociedad digital actual.

Si ese “aprender más” se refiere a aprendizajes mecánicos dentro de una enseñanza conductista y repetitiva como las tablas de multiplicar parecer ser que se cumple la afirmación. Cuando hablamos de “aprender más” desde un planteamiento constructivista, creativo, que fomente el aprender a aprender,… el “uso” que se hace en nuestras aulas de las TICs resulta contraproducente, porque no todos los modelos tecnológicos ni todos los usos de las TICs influyen de la misma manera en las personas y los grupos sociales.

"El usar una conexión de Internet en el aula para avivar el currículo de matemáticas de una clase de primero de ESO es algo bueno. Háganlo sin dudarlo si son profesores de primero de ESO. Pero no confundan esto con la actividad que prescribo de desarrollar una visión sobre el futuro del aprendizaje. Como un ejercicio de imaginación educacional para fortalecer sus poderes visionarios, piensen en un mundo en el cual:
- No existe algo llamado 'primero de ESO', porque la segregación por edad ha ido por el camino de otras divisiones arbitrarias de personas.
- No existe algo llamado 'aula de clase', porque el aprendizaje ocurre en una variedad de escenarios.
- Y no existe algo llamado 'currículo', porque la idea de que todos deben tener el mismo conocimiento ha llegado a ser vista como totalitaria."
Fragmento de "Atemos el nudo digital" de Seymmour Paper.

Los estudios e investigaciones realizados hasta ahora sobre los niveles de aprendizaje y el uso de TICs en el aula acaban concluyendo con que:

La educación con TICs no produce ni más ni mejor aprendizaje o no hay una diferencia significativa salvo uno de la OCDE según el cual “los adolescentes que usan regularmente el ordenador, en su casa o en el colegio, obtienen mejores resultados escolares en matemáticas y lectura. Pero, ¿es realmente así? Bueno, pues no está tan claro. Al menos, cuando las conclusiones de este estudio se contrastan con otras investigaciones, surgen motivos más que justificados para poner en duda la fiabilidad de este estudio Para los autores de ese informe, los alumnos que utilizan un ordenador desde hace varios años obtienen, en Matemáticas, resultados superiores a la media, mientras que los que carecen de acceso al ordenador o lo utilizan desde hace poco tienden a estar retrasados respecto al nivel de su nivel de estudios.

Pero al mismo tiempo, el informe vincula los resultados mediocres al origen social desfavorecido de los alumnos. Y aquí es donde salta la duda: ¿son peores los resultados porque los alumnos de familias desfavorecidas tienen peor acceso a los ordenadores, o es precisamente el contexto socioeconómico bajo lo que genera los malos resultados?

Por otro lado, […] los alumnos de Dinamarca, Finlandia, Hungría, Irlanda y Japón son los que tienen las actitudes menos positivas hacia los ordenadores. Sin embargo, son bien conocidos los buenos resultados de algunos de estos países en matemáticas en el último informe PISA, especialmente los de Finlandia. ¿Es que tampoco en este caso se cumple la predicción del informe?

Otros informes como el de L. Woessmann y T. Fuchs sobre los mismos datos que utiliza el de la OCDE concluyen que 'la disponibilidad de ordenador en casa se convertía en un factor negativo para los resultados escolares: cuantos más ordenadores había en casa, peores eran los resultados en matemáticas y en lengua. […] la presencia de ordenadores en casa parece distraer a los alumnos y dificultar el estudio efectivo. El informe sugiere que aunque es seguro que el ordenador incrementa algunas capacidades, es probable que esas nuevas capacidades sean a costa de la pérdida de otras (matemáticas y lectura comprensiva)' “. Augusto Ibáñez en “¿Mejora el ordenador los resultados escolares o vuelve tontos a los niños?”

OTROS MITOS sobre sociedad digital y TICs:

Hay otros mitos como estos:

- Todo está en internet, según el cual ya no es necesario aprender pues todo lo que necesitamos saber podemos consultarlo en internet, no se necesitan otras fuentes de información,…

- La verdad está en internet. Antes fue en los periódicos, en “los papeles”, luego en la radio o la televisión, en “el parte”, y ahora se ha trasladado a internet

- Lo mejor es lo que más se usa. Mito lanzado por las multinacionales en sus campañas y que nos lleva a una situación monopolista por parte de algunas de ellas en contra de acuerdos y consensos internacionales sobre lenguajes y usos de las TICs, frenando su desarrollo.

O como los que plantea Roberto Aparici en “Trece mitos sobre las nuevas tecnologías de la información y la comunicación”, pero mi intención no es ser exhaustivo, sino señalar aquellos mitos que me parecen con más fuerza en este momento, mitos, como esos cuatro que he expuesto, que enmarcan nuestro imaginario colectivo y de los que es difícil escapar cuando nos planteamos la incorporación de las TICs en nuestra aulas, pero mitos que generan grandes desigualdades socioeconómicas y educativas si no los tenemos en cuenta y los aceptamos sin reflexionar sobre ellos y sus implicaciones.

3. Ante esta situación ¿qué hacemos en nuestras aulas?

¿La aceptamos y seguimos haciendo nuestro trabajo como si nada?. O nos planteamos qué modelo educativo queremos y dentro de ese modelo que TICs. Dos modelos:

Modelo tecnológico-mercantil: prioridad del mercado y los beneficios económicos de las multinacionales, tabletspc y software cerrado, propietario y de pago.

Modelo humanista: prioridad de las personas y su desarrollo individual y colectivo, conocimiento libre y software abierto, libre y gratuito.

Concretando una propuesta de actuación para vencer los mitos en educación:

- Mantener una actitud crítica ante el fenómeno de las TICs

- Apropiarnos de las TICs, no sólo aprender a utilizarlas teóricamente, sino convertirlas en herramientas habituales.

- Informarnos de que experiencias se están haciendo en educación con TICs, todo tipo de TICs.

- Utilizar y difundir un modelo tecnológico solidario, abierto, libre y gratuito, un modelo humanista.

- Preguntarnos, en nuestra aula, en nuestro proyecto, ¿qué pueden aportarnos las TICs y qué modelo de TICs? y actuar en consecuencia y no a la inversa.

Y, sobre todo, compartir: compartir dudas, compartir experiencias, compartir recursos, compartir propuestas, compartir …

REFERENCIAS

Aparici, Roberto: “Trece mitos sobre las nuevas tecnologías de la información y la comunicación” (uned.es)‏

Busaniche, Beatriz: “Bestiario de la sociedad de la información” (bea.org.ar)‏

Canevaro, A.: “El cuerpo como lenguaje” (en “A la escuela con el cuerpo” del “Movimiento di Cooperazione Educativa”, 1974)‏

Estalella, Adolfo: “Web 2.0: el usuario servil” (estalella.wordpress.com)‏

Galdón Clavell, Gemma: “Tal como éramos: una reflexión sobre las contracumbres, los rituales, las nuevas tecnologías y las redes” (zmag.org)‏

Gil, Adriana, Feliu, Joel, Rivero, Isabel, y Gil, Eva Patricia: “¿Nuevas tecnologías de la información y la comunicación o nuevas tecnologías de relación? Niños, jóvenes y cultura digital” (uoc.edu)‏

Hipatia: “Carta Abierta de Hipatia a los Gobiernos, Movimientos Sociales y Ciudadanos del Mundo” (hipatia.info)‏

Ibáñez, Augusto: “¿Mejora el ordenador los resultados escolares o vuelve tontos a los niños?” (aibanez.blogspot.com)‏

Miranda Levy, Carlos: “Pasos para la Formulación e Implementación de un Proyecto de TIC en Educación” (educar.org)

Murillo García, José Luis: “Apuntes sobre web 2.0 y blogs: control social y económico en la era digital” (edicionessimbioticas.info)‏
“Blogs, ¿un futuro neoliberal para Internet?” (edicionessimbioticas.info)‏
“La mercantilización de la escuela aragonesa” (edicionessimbioticas.info)‏

Paper, Seymmour: "Atemos el nudo digital" (colewebs.org)‏

Profes.net, monográfico: “Tecnología y aprendizaje: un estudio experimental sobre el impacto del ordenador en el aula”. (profes.net)‏

Roszak, Theodore (1986): “El culto a la información. El folclore de los ordenadores y el verdadero arte de pensar”, Barcelona: Crítica, 1988

-------------------------------------------------------

Esta presentación realizada con software libre (Impress de OpenOffice y Gimp) es un material pensado para una ponencia del curso de CGT Huesca "Filosofía para docentes: pensar la educación", y que puede servir de punto de referencia para reflexionar sobre el tema de la sociedad digital, las TICs y la educación actual, pero sólo es un documento en fase beta, no un documento acabado.

Para verla completa puedes descargarte el archivo del final. Puede tardar un poco su descarga pues son 5 megas.

También puedes bajarte el documento de texto que es una versión recortada del mismo y que es el contenido de este artículo.

Ambos documentos están bajo una licencia Creative Commons